117 lines
5.7 KiB
TeX
117 lines
5.7 KiB
TeX
\chapter{Description de la société Cadoles}
|
||
|
||
|
||
\section{Identité}
|
||
|
||
|
||
Cadoles SCOP ARL est domiciliée à Dijon au 72 boulevard des Bourroches. Son
|
||
capital est de 3 000 \euro et elle a été créée en octobre 2011. \newline
|
||
|
||
Cadoles est indépendante et auto-financée. Elle est entièrement détenue par ces
|
||
salariés. \newline
|
||
|
||
Cadoles est spécialiste pour les solutions EOLE. Elle propose des solutions
|
||
performantes pour l'adaptation, le déploiement et le développement de solutions
|
||
complémentaires à EOLE. \newline
|
||
|
||
Cadole travaille dans l'intérêt de ses clients et pour le bien de la communauté
|
||
des utilisateurs EOLE, et dans l'esprit du logiciel libre, en reversant à la
|
||
communauté, le plus possible, les modifications et corrections apportées. \newline
|
||
|
||
\section{Historique}
|
||
|
||
La société a été créée par des développeurs EOLE. Certains sont sur ce projet
|
||
depuis longtemps (10 ans). \newline
|
||
|
||
La solution EOLE a fait ses preuves depuis de nombreuses années dans l'Éducation
|
||
Nationale. Le Ministère de l’Écologie, du Développement durable, du Transports
|
||
et du Logement l'utilise maintenant. \newline
|
||
|
||
Emmanuel Garette travaille depuis deux ans, pendant son temps libre, sur
|
||
l'application Gaspacho. Gaspacho est une application libre de configuration des
|
||
postes de travail suivant les paramétrages définis par l'administrateur. Cette
|
||
application a un fort potentiel. \newline
|
||
|
||
L'idée d'une structure permettant d'accompagner le développement de ces deux
|
||
projets a vu le jour. En octobre 2011, Cadoles, société de service en logiciels
|
||
libres et éditeur de logiciels, voyait le jour. \newline
|
||
|
||
\section{Cadoles et le logiciels libres}
|
||
|
||
Cadoles est né autour du concept du logiciel libre. Cadoles édite et participe
|
||
à différents logiciels libres. \newline
|
||
|
||
Depuis la création de l'entreprise, nous sommes membre de l'association
|
||
nationale du logiciel libre April et de l'association générale des utilisateurs
|
||
de logiciels libres en Côte d'Or COAGUL. \newline
|
||
|
||
Les solutions que nous développons sont entièrement libres. C'est différent des
|
||
solutions « Open Source » que beaucoup de sociétés, non spécialistes du
|
||
Logiciel Libre, peuvent proposer. Le terme « Open Source », tout à fait
|
||
respectable à l'origine, est aujourd'hui galvaudé par des sociétés qui
|
||
l'utilisent comme un argument marketing, en feignant de ne pas comprendre les
|
||
véritables enjeux qui se cachent derrière l'ouverture du code de leur
|
||
solution : \newline
|
||
|
||
\begin{itemize}
|
||
\item un logiciel libre est ouvert dès la première ligne de code et développé
|
||
de façon collaborative tandis que le code d'un logiciel « Open Source » est
|
||
souvent ouvert a posteriori. Cela a des incidences majeures sur la qualité du
|
||
code. On ne porte pas la même attention à la lisibilité et à la structure du code
|
||
lorsque l'on développe dans son coin et lorsque que l'on est soumis à l'oeil
|
||
critique d'une communauté de développeurs extérieurs ;
|
||
\item un logiciel libre doit être accompagné d'une documentation elle-même
|
||
libre et son code doit être clairement documenté pour permettre une appropriation
|
||
aisée. Les logiciels décrétés « Open Source » récemment satisfont très rarement
|
||
à ces critères ;
|
||
\item le code d'un logiciel libre doit être accessible par n'importe qui, posséder
|
||
une liste de discussion spécifique, une communauté d'utilisateurs. Cadoles est
|
||
très impliquée dans la communauté du logiciel libre, maîtrise parfaitement son
|
||
mode de fonctionnement. Ce n'est pas le cas des sociétés qui découvrent
|
||
l'« Open Source ». \newline
|
||
\end{itemize}
|
||
|
||
Seul un logiciel présentant ces caractéristiques assure une véritable
|
||
réversibilité de la solution : le jour où le client n'est plus satisfait de son
|
||
fournisseur, il a toutes les armes nécessaires pour en changer facilement. Là
|
||
où les vendeurs de solutions « Open Source » cherchent à réintroduire des biais
|
||
leur assurant que leurs clients demeurent captifs dans une large mesure, nous
|
||
nous efforçons de faire en sorte que l'indépendance de nos client soit totale
|
||
et que leur volonté de travailler avec nous ne repose sur rien d'autre que sur
|
||
la qualité des services fournis. \newline
|
||
|
||
\section{Cadoles et les méthodes agiles}
|
||
|
||
Les membres de l'équipe de Cadoles sont rompus aux techniques agiles et ont
|
||
intégré dans leur méthodologie de travail les processus agiles suivants : \newline{}
|
||
|
||
La planification agile : \newline
|
||
\begin{itemize}
|
||
\item l'importance des itérations dans le développement ;
|
||
\item la prise en compte des versions successives qui aboutissent au produit final ;
|
||
\item chaque itération est estimée et évaluée en vue d'un planning de livraisons ;
|
||
\item il est possible, même tardivement, de réorienter les développements ;
|
||
\item la réorganisation du code est permanente et les tests unitaires sont adaptés en conséquence. \newline
|
||
\end{itemize}
|
||
|
||
La relation de confiance avec le Product Owner : \newline
|
||
\begin{itemize}
|
||
\item la fréquence des livraisons pour que le client ait une vue sur ce qui est obtenu ;
|
||
\item l'ouverture du code, le code n'appartient à personne en particulier ;
|
||
\item l'évolution du projet est en permanence visible et transparente ;
|
||
\item chaque livraison et son contenu sont décidés en collaboration avec le client. \newline
|
||
\end{itemize}
|
||
|
||
Cultiver les qualités agiles : \newline
|
||
\begin{itemize}
|
||
\item miser sur l'humain plutôt que sur les outils techniques (au sens de SCRUM) ;
|
||
\item revenir aux fondamentaux de eXtreme Programming :
|
||
\begin{itemize}
|
||
\item travail en binômes,
|
||
\item réunions debout de courte durée,
|
||
\item intégration continue,
|
||
\item tests automatisés. \newline
|
||
\end{itemize}
|
||
\end{itemize}
|
||
|